Nghi vấn bỏ lọt tội sau phiên xử sơ thẩm tại toà án ở Thái Bình?

20:43' 01/10/2017 (GMT+7)

(VnMedia) - Với hành vi bị cáo đã gây ra sẽ bị khởi tố và xét xử ở tội cố ý gây thương tích, theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự với khung hình phạt từ 2-7 năm tù. Tuy nhiên, Toà án Nhân dân Thành phố Thái Bình đã tuyên án cho bị cáo hưởng mức án dưới khung 1 năm 3 tháng tù khiến bị hại bức xúc và kháng cáo.

Hành vi côn đồ có chủ đích

Theo cáo trạng, chiều ngày 07/4/2016, do mâu thuẫn trong công việc từ trước, Nguyễn Anh Sơn đi xe khách từ Hà Nội về Thái Bình và gọi điện cho em họ của mình là Nguyễn Huy Bình nói với Bình chuẩn bị 2 tuýp sắt, rồi cả hai tìm đến nhà riêng của anh Nguyễn Bá Định để hành hung.

Tại đây, Sơn đã chủ động đánh anh Định vào mặt. Theo phản xạ tự vệ anh Định bỏ chạy. Chị Nguyễn Thị Thanh Huyền vợ anh Định thấy vậy liền chạy ra can ngăn thì bị Nguyễn Anh Sơn hành hung, khiến chị Huyền bị tổn thương tai trái, với tỷ lệ thương tích là 13%.

Hình ảnh cắt từ clip vụ hành hung

Theo clip trích từ camera giám sát do anh Nguyễn Bá Định cung cấp cho thấy Nguyễn Anh Sơn và người đi cùng đã chủ động xông vào nhà anh Định gây sự rồi hành hung vợ chồng anh. Trên tay Sơn lăm lăm tuýp sắt và người đi cùng Sơn còn cầm theo cả kéo nhọn. "Chỉ tới khi tôi lên nhà cầm đồ tự vệ và thả con chó to gần 50kg ra thì họ mới rút", anh Định chia sẻ.

Cũng theo cáo trạng, cú tát mạnh của Nguyễn Anh Sơn đã khiến bông tai của chị Huyền bị văng ra và bay mất. Bên tai trái của chị Huyền bị điếc với tỉ lệ thương tật đã giám định 13%.

Bỏ lọt tình tiết phạm tội?

Với các hành vi mang tính côn đồ của bị cáo Nguyễn Anh Sơn phải bị truy tố tại khoản 2 điều 104 Bộ Luật Hình sự với khung hình phạt từ 2 đến 7 năm tù. Tuy nhiên, Bản án của phiên tòa sơ thẩm do Tòa án Nhân dân Thành phố Thái Bình xét xử nhận định: Hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ, thể hiện sự hung hãn, coi thường pháp luật, sức khỏe của người khác. Nhưng sau nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử lại tuyên án bị cáo Nguyễn Anh Sơn mức án 1 năm 3 tháng tù – mức án này thấp dưới khung hình phạt thấp nhất của tội cố ý gây thương tích theo khoản 2 điều 104 Bộ Luật Hình sự 9 tháng.

Lý giải mức án thấp dưới khung này, bản án sơ thâm nhận định bị cáo có 2 tình tiết giảm nhẹ theo khoản b và khoản p mục 1 điều 46 Bộ luật Hình sự là: tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả và tình tiết người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Chính vì vậy, Hội đồng xét xử đã áp dụng điều 47 Bộ luật Hình sự: Khi có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 46 của Bộ luật này, Toà án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà điều luật đã quy định.

Phản bác về điều này, ông Nguyễn Bá Định cho hay: “Việc thành khẩn khai báo tôi không dám bình luận. Tuy nhiên, tòa nhận định bị cáo ăn năn hối cải và chủ động khắc phục hậu quả là không đúng. Từ ngày xảy ra vụ việc, bị cáo và gia đình bị cáo chưa 1 lần đến thăm hỏi, xin lỗi và bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình chúng tôi. Vợ bị cáo chỉ chi một khoản bồi thường khoảng 3 triệu cho gia đình tôi qua trung gian thi hành án. Khoản đó chẳng thấm vào đâu so với những thiệt hại mà gia đình tôi gặp phải. Ngay trong bản án sơ thẩm, tòa cũng yêu cầu bên bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho gia đình tôi hơn 31 triệu đồng. Hơn nữa, cách đưa khoản tiền đó giống như đưa cho có để “mua” tình tiết giảm nhẹ”.

Được biết, tại phiên tòa sơ thẩm Hội đồng xét xử đã bỏ qua 1 tài liệu quan trọng là clip hiện trường do camera giám sát tại nhà anh Định ghi lại diễn biến vụ việc. Theo đó, clip cho thấy bị cáo Sơn nhận được sự hỗ trợ tích cực của người em họ tên Nguyễn Huy Bình.

Nguyễn Huy Bình cầm một vật dụng nhọn giống như kéo chủ động cùng bị cáo Sơn lao về phía vợ chồng anh Định, chị Huyền. Hội đồng xét xử dường như không biết hoặc cố lờ đi về sự tồn tại của clip này dù trước đó clip này đã được gia đình anh Định giao nộp cho cơ quan điều tra và được giám định hình sự.

“Chỉ đến khi tôi đem máy chiếu ra trình chiếu clip này thì chủ tọa phiên tòa mới cho tạm dừng phiên tòa để triệu tập khẩn cấp Nguyễn Huy Bình. Bình đến phiên tòa với vai trò người làm chứng”, anh Định bức xúc cho biết thêm.

Trao đổi với PV, ông Trần Hồng Sơn, Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa sơ thẩm xác nhận: chi tiết này chỉ đến khi xét xử, phía nạn nhân nếu ra ông mới biết và xem, chứ trước đó ông không hề hay biết sự có mặt của clip này.

Đỗ Nhi